Der Einsatz einer KV-Lösung für Informationen im Kleinkundenbereich ist unter Kostengesichtspunkten nicht attraktiv und die Entschädigungsleistungen sind nach aller Erfahrung wohl eher ein Geldwechselgeschäft. Aber auch hier gilt: keine

Kreditentscheidung
Um das Risiko zu vermindern, ist die ganze bekannte Palette von Sicherungsmöglichkeiten einzusetzen. Zu den Kreditsicherungsmitteln gehören die Personalsicherheiten in gleichem Umfang wie die Realsicherheiten, die Hypothek und die Sicherungsgrundschuld. Dass das Akkreditiv („letter of credit“) juristisch zu den Personalsicherheiten zählt wie der Schuldbeitritt oder die persönliche Bürgschaft, hat in der Praxis keine Bedeutung.

Zur Streuung des Risikopotenzials aus LuL ist in erster Linie die Vermeidung von Kundenkonzentration geeignet. Das ist leicht gesagt und bleibt doch richtig. Abhängigkeiten von wenigen „Key Accounts“ auf der Kundenseite verweisen im Übrigen nicht nur auf ein extrem hohes Risiko, sondern ebenso auf eine miserable Verhandlungsposition bei Vertrags- und Preisverhandlungen. Dass erst kürzlich der Hersteller eines Mineralwassers unmittelbar nach der Auslistung durch eine Lebensmittelkette den Insolvenzantrag einreichte, muss sich nicht wiederholen, auch wenn in diesem Fall der größte Schaden beim Factor anfiel.

Entscheidend bleibt auf dieser Ebene das technische und juristische Know-how, um die entsprechenden Kreditsicherungsmittel durchzusetzen, zu bedienen und organisatorisch abzubilden. An dieser Stelle stellt sich die Frage nach Einsatz einer Kreditversicherung als Ersatz professionellen Einsatzes der passenden Kreditsicherungsmittel. Das Wissen um den Einsatz solch professionellen Wissens und die Realisierung von Sicherheiten im Schadenfall sind kostenträchtig und verlangen ausgebildete und motivierte Mitarbeiter.

Risikokosten
Greift man aus der gesamten Kette vom Auftrag bis zum Geldeingang bewusst nur den Part der Versicherung heraus, so werden als Entscheidungsparameter natürlich die Kosten eine große/entscheidende Rolle spielen. Allerdings ist der Vergleichsmaßstab manchmal inkommensurabel: „Was kostet es“ versus „Was gibt es raus?“ ist zwar beliebt, aber lässt eine Validierung im Sinne einer betriebswirtschaftlichen Wiederholung bei gleichen oder ähnlichen Ergebnissen nicht zu. Und das allein kann als angemessen bezeichnet werden: reproduzierbare Situationen, die mit gleichen Maßnahmen zu gleichen und mit unterschiedlichen Maßnahmen zu entsprechend unterschiedlichen Situationen führen. Vereinfacht könnte man sagen: Jedes Unternehmen hat bestimmte Kreditkosten, und zwar unabhängig davon, ob zufällig ein größerer Forderungsausfall zu verkraften ist oder eine längere Sonnenperiode zu verzeichnen ist. Dass Forderungsausfälle stattfinden, ist ebenso wahrscheinlich wie deren Höhe, also geht es einem ordentlichen Kaufmann darum, zu bestimmen, wie diese Wahrscheinlichkeit in Zahlen gefasst werden kann.

Das erste und wohl wichtigste Kriterium bei dieser Bestimmung ist die Qualität der Debitoren. Nur wenn ein Unternehmen eine nachvollziehbare Kategorisierung des Debitorenbestandes vorgenommen hat, ist auch eine reproduzierbare Aussage zur Risikosituation möglich. Ansonsten bewegt man sich im Reich der Schätzung, des guten Glaubens und der Hoffnung. Erlaubt sei an dieser Stelle der Hinweis, dass sich die Durchschnittsbewertung von über 11.000 börsennotierten deutschen Gesellschaften im Bereich BB (S & P Kriterien) bewegt, für die eine Ausfallwahrscheinlichkeit (Probability of Default) innerhalb von zwölf Monaten von 1,05 Prozent berechnet wurde.

Durchschnittliche Forderungsportfolios bewegen sich eher im Bereich B mit einer Ausfallwahrscheinlichkeit von zwei Prozent. Nur das Wissen um die Ausfallwahrscheinlichkeitdes gesamten debitorischen Portfolios erlaubt eine Bestimmung des Risikos. Bei Gesamteinstufung „mittlere Kreditwürdigkeit“ (= S & P Bewertung: B) ergibt das eine durchschnittliche Ausfallwahrscheinlichkeit von zwei Prozent. Das zweite Kriterium bestimmt die Höhe des Risikos zum Zeitpunkt eines möglichen Ausfalls (Exposure at Default). Die offenen Forderungen sind hier das Moment zur Bestimmung des Risikovolumens. Zur Minimierung der wichtigen Kennziffer(direkte Proportionalität zwischen gewährtem Zahlungsziel und Risikovolumen) sind all die Maßnahmen von Bedeutung, die unter der Überschrift „Verbesserung des Debitorenmanagements“ auch Gegenstand der Aus-/Fortbildung zum „Credit Controller“ und „Credit Manager“ unterrichtet werden: insbesondere kurze Zahlungsziele und ein straffes, nachhaltiges Mahnwesen.