Was steht eigentlich hinter der Abkürzung GRC? Welche Auswirkungen haben Anforderungen aus GRC für SAP-Systeme? Sind diese überhaupt bereit dazu? Und wie können die Anforderungen umgesetzt werden? Diese und weitere Fragen beantwortet der folgende Artikel.

Peter Weill und Jeanne Ross vom Center for Information Systems Research (CISR) der MIT Sloan School of Management in Boston haben IT Governance definiert als eindeutigen Rahmen mit Entscheidungsrechten und Zuständigkeiten, die den unternehmensspezifisch „richtigen“ Umgang mit der IT unterstützen. Risk Managements bezeichnet das aktive Managen mit dem obersten Ziel der Reduzierung von Risiken. Damit diese Mitigation ermöglicht wird, sind in Unternehmen Controls zu implementieren und deren Einhaltung sicherzustellen (Compliance). In freier Interpretation der altbekannten Formel e = mc2 können wir es vereinfacht auszudrücken: Governance, Risk and Compliance kann gleich gesetzt werden mit Effizienz, Mitigation und Controls. Kontinuität (Continuity) sorgt dafür, dass Erreichtes kritisch hinterfragt wird und Qualitätszyklen angestossen werden.

Was sind die Anforderungen an SAP-Systeme
SAP-Systeme werden für die Abbildung von geschäftskritischen Geschäftsabläufen verwendet. Die hochflexible Standard-Software kann durch ihre Konfiguration bestehenden Abläufen angepasst werden, ohne dass die bewährten Prozesse geändert werden müssen. SAP Systeme werden von einer Vielzahl von Personen bearbeitet: Entwickler, Basis-Verantwortliche, IT-Architekten, Berechtigungs-Koordiantoren, Business nahe ITMitarbeiter,System-Verantwortliche, externe Berater und schliesslich die Endanwender, Alle haben ihre eigen Betrachtungsweise auf das Systems. Entwickler sehen keine Risiken in Eigenentwicklungen – sie arbeiten ja gut; System-Verantwortliche durchschauen die Komplexität nicht mehr und sind auf die Beurteilung ihrer technisch versierten Spezialisten angewiesen; Berechtigungs-Koordinatoren sitzen zwischen Stuhl und Bank: Die Beteiligten fordern möglichst hohe Rechte und nicht nur diejenigen, die sie zum Ausführen ihrer Arbeit tatsächlich benötigen; das Business will möglichst alle Wünsche erfüllt haben mit dem Hinweis, dass sie ja das Budget vergeben; externe Partner wiederum haben ein nur eingeschränkte Sicht auf die Systeme haben. Es bestehen also Meinungsdifferenzen über das was notwendig ist und was nicht; nur in einem sind sich alle einig: GRC ist ein Reizwort, denn wer wird schon gerne überprüft und legt transparent sein Tätigkeitsgebiet dar?

Sind die Systeme bereit für ein GRC?
Wie lassen sich IT-Governance, Risikomanagement und Kontrollen eingliedern, ohne dass die betroffenen Systeme an Effizienz und Dynamik verlieren? Viele in der Schweiz implementierten SAP-Systeme laufen gut; sie funktionieren ohne grosse Einbussen in der Verfügbarkeit. Die meisten von Ihnen haben die ausgelieferten Standards individuell auf kundenspezifische Anforderungen customized. Dies bringt auf der einen Seite eine höhere Akzeptanz bei den Benutzern, auf der anderen Seite jedoch ein höheres Bedürfnis an Dokumentation und Transparenz in der Systemumgebung. Letztere durfte dem Kosten- und Zeitdruck zuliebe häufig unvollständig oder gar nicht ausgeführt werden. Viele Unternehmen stehen daher vor der Situation, nicht mehr ganz genau zu wissen, wo welche Datenströme fliessen, oder wie die System-Schnittstellen genau arbeiten. Diese schwere Altlast, gekoppelt mit einer schlechten Systemhygiene, lässt sich nicht ohne Aufwand beheben und so verzichten Unternehmen oft auf eine Bereinigung. Die Auswirkungen dieser mangelnden Visibilität sind für Einführung von ITGovernance Modellen eine grosse Herausforderung, die es zu meistern gilt. Das gleiche gilt auch für ein die Bereiche Risiko- und Compliance-Management.

* Von der Black Box zu einem schlagkräftigen GRC.
* Fazit

Hier können Sie den vollständigen Artikel'[ jetzt herunterladen ]